Содержание
Ленин о «теории стакана воды». А заодно и об экономическом базисе.
В вопросе взаимоотношений мужчин и женщин Ленин придерживался, скорее, традиционных взглядов, «житейской мудрости»; так же, кстати, как и в вопросе о том, всё ли в этом мире сводимо к «экономическому базису»:
««Изменившееся отношение молодежи к вопросам половой жизни, конечно, «принципиально» и опирается будто бы на теорию. Многие называют свою позицию «революционной» и «коммунистической». Они искренне думают, что это так. Мне, старику, это не импонирует. Хотя я меньше всего мрачный аскет, но мне так называемая «новая половая жизнь» молодежи — а часто и взрослых — довольно часто кажется чисто буржуазной, кажется разновидностью доброго буржуазного дома терпимости. Все это не имеет ничего общего со свободой любви, как мы, коммунисты, ее понимаем. Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что будто бы в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды.
От этой «теории стакана воды» наша молодежь взбесилась, прямо взбесилась. Эта теория стала злым роком многих юношей и девушек. Приверженцы ее утверждают, что теория эта — марксистская. Спасибо за такой «марксизм», который все явления и изменения в идеологической надстройке общества выводит непосредственно, прямолинейно и без остатка исключительно только из экономического базиса. Дело обстоит совсем не так уж просто.
…Было бы не марксизмом, а рационализмом стремиться свести непосредственно к экономическому базису общества изменение этих отношений самих по себе, выделенных из общей связи их со всей идеологией. Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ? Но важнее всего общественная сторона. Питье воды — дело действительно индивидуальное. Но в любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу» (Цеткин К.
Воспоминания о Ленине. М., 1955, с. 48-49.)»
Взято отсюда.
А почему я вдруг обратил на это внимание…
Во-первых, по инерции спора о марксизме.
Во-вторых, в статье, откуда я это взял, разбирается (и разоблачается) одна фальшивка, где Ленин, якобы, говоря современным языком, «защищал сексуальные меньшинства». Автор статьи прав — она таки гуляет по сети, и легковерных людей желательно предупредить. Независимо от отношения к Ленину, просто исторической правды ради.
В-третьих, это просто интересная (и, по-моему, важная) зарисовка на тему, что происходит в стране, взорванной революцией.
Ну, и в продолжение спора о марксизме, хотел бы обратить внимание людей, считающих себя «ортодоксальными» марксистами, на высказывание об экономическом базисе и различиях между марксизмом и идеализмом. На первую фразу тоже хотел бы обратить внимание:
«… отношение молодежи… конечно, «принципиально» и опирается будто бы на теорию. Многие называют свою позицию «революционной» и «коммунистической».
Они искренне думают, что это так.»
Современные «правильные» марксисты тут узнаваемы. Не отношением к половой жизни (тут я просто не знаю, что они думают), а вот этой принципиальностью, опорой будто на теорию и, конечно же, искренностью и молодостью.
Tags: Ленин, Маркс, Россия, история, революция
«Наша молодежь взбесилась, прямо взбесилась» – Власть – Коммерсантъ
117K
10 мин.
…
Вскоре после успешного штурма Зимнего в стране началась не только социальная, но и сексуальная революция.
У ее истоков, как принято считать, стояли высокопоставленные большевистские вожди начиная с наркома государственного призрения Александры Коллонтай. Однако ее взгляды на свободную любовь разделяли далеко не все руководители страны. Резко против подобных воззрений выступал Ленин. А к середине 1920-х годов, когда в СССР смогли оценить, насколько масштабны и тяжелы для экономики последствия свободной любви, в стране, по существу, началась сексуальная контрреволюция.
Предыдущая фотография
Руководители партии и правительства считали, что молодежь слишком озабочена решением сексуальных, а не социальных вопросов
Фото:
Коммерсантъ / РГАКФД/Росинформ
Александра Коллонтай (на фото в центре) легко разожгла такой интерес к половым вопросам, что большевистские руководители еще долго не могли его погасить
Фото:
Коммерсантъ / РГАКФД/Росинформ
Несмотря на царившие свободные нравы проститутки (на фото — в ожидании суда, 1920-е годы) занимали видное место в личной жизни граждан СССР
Фото:
Коммерсантъ / РГАКФД/Росинформ
Патриархальность отношений в деревне резко снижала риск распространения венерических заболеваний
Фото:
Коммерсантъ / РГАКФД/Росинформ
При анкетировании красноармейцы признавались, что, оторвавшись от семьи, они погружались в пучину случайных связей
Фото:
Коммерсантъ / РГАКФД/Росинформ
Следующая фотография
1
/
5
Руководители партии и правительства считали, что молодежь слишком озабочена решением сексуальных, а не социальных вопросов
Фото:
Коммерсантъ / РГАКФД/Росинформ
Александра Коллонтай (на фото в центре) легко разожгла такой интерес к половым вопросам, что большевистские руководители еще долго не могли его погасить
Фото:
Коммерсантъ / РГАКФД/Росинформ
Несмотря на царившие свободные нравы проститутки (на фото — в ожидании суда, 1920-е годы) занимали видное место в личной жизни граждан СССР
Фото:
Коммерсантъ / РГАКФД/Росинформ
Патриархальность отношений в деревне резко снижала риск распространения венерических заболеваний
Фото:
Коммерсантъ / РГАКФД/Росинформ
При анкетировании красноармейцы признавались, что, оторвавшись от семьи, они погружались в пучину случайных связей
Фото:
Коммерсантъ / РГАКФД/Росинформ
Евгений Жирнов
«Спасибо за такой марксизм»
Среди множества дискуссий, прокатывавшихся по советской стране начиная с первых дней революции, дискуссии о половых отношениях вообще и свободной любви в частности занимали одно из главнейших мест, отодвигая на второй план бурные обсуждения текущего момента и даже острейшие вопросы о заработной плате и безработице.
Как правило, речи на этих мероприятиях, как и статьи на ту же животрепещущую тему, начинались с упоминания о роли в русской сексуальной революции наркома А. М. Коллонтай.
«Вот уже несколько лет,— писал в 1927 году публицист С. Гусев,— как этого рода вопросы с легкой руки т. Коллонтай волнуют в той или иной форме, в той или иной постановке, в той или иной степени нашу молодежь. Интерес к этим вопросам то угасает, то вспыхивает вновь и разгорается ярким пламенем, становясь в центре внимания молодежи».
Однако вопрос волновал не только молодежь. В период, когда накал дискуссий по половому вопросу стал нестерпимо жарким, в 1919-1920-х годах, свое мнение о нем высказал и глава советского правительства В. И. Ленин. В долгой беседе с германской коммунисткой Кларой Цеткин он разъяснял:
«Мне говорили, что на вечерах чтения и дискуссий с работницами разбираются преимущественно вопросы пола и брака. Это будто бы предмет главного внимания политического преподавания и просветительной работы.
Я ушам своим не верил, когда услыхал это… Как мне сообщили, вопросы пола также излюбленный предмет изучения в наших юношеских организациях. Говорят, что едва хватает докладчиков по этому вопросу. Это безобразие особенно вредно для юношеского движения, особенно опасно… Оно очень легко может способствовать чрезмерному возбуждению и подогреванию половой жизни у отдельных лиц и повести к расточению здоровья и силы юности…
Значительная часть молодежи усердно занимается «ревизией буржуазного понимания и морали» в вопросах пола, и, должен добавить, значительная часть нашей лучшей, действительно многообещающей молодежи. Дело обстоит так, как вы только что указывали. В атмосфере последствий войны и начавшейся революции старые идеологические ценности рушатся, теряя свою сдерживающую силу. Новые ценности выкристаллизовываются медленно, с борьбой. Взгляды на отношения человека к человеку, на отношения мужчины к женщине революционизируются; революционизируются и чувства и мысли… Это — медленный и часто очень болезненный процесс исчезновения и зарождения.
Все это касается и области половых отношений, брака, семьи».
Особенно неприязненно Ленин, как записала Цеткин, относился к имевшей массовое распространение теории стакана воды:
«Изменившееся отношение молодежи к вопросам половой жизни, конечно, «принципиально» и ссылается на теорию. Многие называют свою позицию «революционной» и «коммунистической». Они искренно думают, что это так. Мне, старику, это не импонирует. Хотя я меньше всего мрачный аскет, но мне так называемая «новая половая жизнь» молодежи — а часто взрослых — довольно часто кажется чисто буржуазной, кажется разновидностью доброго буржуазного дома терпимости. Все это не имеет ничего общего со свободой любви, как мы, коммунисты, ее понимаем. Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой теории «стакана воды» наша молодежь взбесилась, прямо взбесилась. Она стала злым роком многих юношей и девушек.
Приверженцы ее утверждают, что теория эта — марксистская. Спасибо за такой марксизм… Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ?..
Как коммунист, я не питаю ни малейшей симпатии к теории «стакана воды», хотя бы на ней и красовалась этикетка «освобожденная любовь». Вдобавок она и не нова и не коммунистична. Вы, вероятно, помните, что эта теория проповедывалась в изящной литературе, примерно в середине прошлого века, как «эмансипация сердца». В буржуазной практике она обратилась в эмансипацию тела».
«Иначе не покормят борщом»
Первые итоги революции в половой сфере начали подводить вскоре после окончания Гражданской войны. В 1922 году под руководством заведующего жилищно-санитарным отделом Наркомздрава РСФСР И. Г. Гельмана было проведено, как это тогда именовалось, половое анкетирование московских студентов, охватившее 1615 человек, как юношей, так и девушек.
Исследователи хотели прежде всего выявить, какое влияние на половое поведение молодежи оказала революция, война и слом старого строя.
Как оказалось, в личной жизни юношей огромную роль играли проститутки, хотя, по утверждению советской пропаганды, никакой почвы для проституции в Стране советов не существовало.
«На первом месте,— писал Гельман,— стоит проституция. Она наиболее доступное лоно для бурлящего оголенного полового чувства, и сюда идут те, которым не представляется случая найти себе кого-нибудь другого для полового сближения или у которых не хватает энергии, смелости и уверенности, чтобы брать женщину. И даже в рабоче-крестьянской среде, где, казалось бы, купля женского тела является социально невозможным явлением и даже ненужным, поскольку половые сближения значительно облегчены отсутствием предрассудков, даже здесь проституция занимает огромное место. Почти каждый третий мужчина начинает свою половую жизнь с проституткой. Рабоче-крестьянская молодежь, попадающая в города и фабричные поселения, не может оставаться изолированной.
..
Из 889 ответивших на вопрос о дальнейшей половой жизни только 61 (6,8%) не имели в дальнейшем половых сношений. Остальные 93,2% продолжали ее с этого момента, причем в большинстве случаев она продолжала носить на всем своем протяжении беспорядочный, неурегулированный характер, который она получила сразу. У женщин случаев прерывающейся после первого полового сближения половой жизни значительно больше и достигает 15%…
Только весьма незначительная часть находит окончательный исход своей половой потребности в женитьбе. Подавляющее большинство бродит по тем же темным тропинкам случайных связей, коротких вспышек, причем большую роль и здесь играет проституция. 6,2% всех живущих половой жизнью пользуются только проституцией. Общее число мужчин в нашей анкете, которые исключительно или частично пользовались проституцией, составляет уже огромную часть в 37,5% общего числа».
Гельман приводил в своей публикации о проделанной работе и ответы из отдельных анкет, где студенты описывали свою личную жизнь:
«Вот некоторые ответы, которые яснее цифр выявляют внутреннюю беспорядочность половой жизни части молодежи.
Один пишет: «Имел сношения со всеми: с простой кухаркой и мещаночкой, с кисейной барышней и со вдовушками». Другой отвечает на этот вопрос иносказательно: «смешивал кислое с пресным и какой только дряни на нем не было». Третий пишет: «Когда хотелось (испытывал половое возбуждение), не брезгал ничем, имел сношения и со вдовами и женщинами 60 лет и с невинными девушками ради искусства». Еще один пишет, что не имел частых половых сношений из-за отсутствия денег и подходящих женщин, сейчас их — даже сверх нормы. Другой имеет сношения со всеми, кто желает иметь половые сношения. Следующий лаконически пишет: «искал самку и всегда находил». Шестой также определенно формулирует: «всегда находил женщину, подход простой: Хочешь? — идем… будь то товарка, сестра милосердия и т. д.». Еще один пишет: «имел сношения со всеми, кто попадался под руки: и проститутками, и честными женщинами». Таких ответов не мало, и все они обнаруживают чрезвычайно упрощенное циничное, чисто физиологическое отношение к половой жизни».
Конечно же, как считали исследователи, многие из проблем были следствием пережитых тяжелых лет:
«Особенную группу представляют красноармейцы. Оторванные от нормальных условий, в атмосфере постоянного возбуждения, они часто сознательно считают себя вправе пользоваться попадающимися им во время расквартирования женщинами. Если у одних это носит вынужденный характер, вследствие отрыва (так и они сами объясняют случайные связи на фронте), то другие, наоборот, относятся к этому бравурно, не чувствуя никакого смущения. Один (28 лет) пишет, что имел сношения во время войны более чем с 700 женщин, вплоть до старух 60 лет («иначе не покормят борщом»)».
«В качестве беспризорных полуживотных»
Половая жизнь советских граждан оставалась предметом отдельных исследований и массовых дискуссий до тех пор, пока руководители партии и правительства в середине 1920-х не осознали, что сексуальная революция начинает оказывать значительное влияние на экономику. Незамужние женщины, как, впрочем, и замужние, не веря в то, что отношения с отцом будущего ребенка будут прочными и долгими, гораздо чаще стали делать аборты.
А это немедленно сказалось на рождаемости.
Нарком просвещения РСФСР А. В. Луначарский, выступая перед молодежью с обширной лекцией «О быте» в Ленинграде 18 декабря 1926 года, говорил:
«Если мы учтем отдельно — а мы, вероятно, сможем это сделать путем всесоюзной переписи — демографическую линию в нашем пролетариате и в нашей трудовой интеллигенции, то я боюсь, что мы должны будем констатировать понижающуюся линию рождений; мы должны будем констатировать здесь болезненное стремление родителей оградить себя от рождаемости детей, которое обеспечило бы действительно пропорциональное продолжение жизни наших народов. К этому нужно отнестись с величайшим вниманием».
Там же Луначарский рассказал и о другой проблеме, которую породила не только война и разруха, но и свобода любви:
«При социалистическом строе мы можем сказать: обществу безразлично, как вы любите друг друга,— любите, как вам хочется, а дети, которые от этого родятся, будут обеспечены самим обществом. Вот в чем особенность социалистического строя, вот что он сможет сказать нам.
Не важно, как ведут себя отцы и матери. Родился ребенок — общество его берет, те, у кого родительских чувств нет, могут о нем и не заботиться. Но мы сейчас не можем так сказать. Мы не можем сказать: граждане и гражданки, сходитесь, размножайтесь, мы о ваших детях позаботимся. Не можем. Мы в этом году 46 миллионов — значительную часть нашего бюджета по РСФСР, чрезвычайно отягощающую и отражающуюся на всем деле народного образования,— тратим на содержание государственных сирот. Наши детские дома и сейчас экономически и педагогически неудовлетворительны,— a y нас сотни тысяч детей, столько же, сколько мы приютили, бегают еще по улицам в качестве беспризорных полуживотных, и мы не можем, мы не имеем средств их поймать, приручить и сделать их нормальными государственными детьми. Можем ли мы при этих условиях говорить: плодитесь и множьтесь, мы позаботимся о детях? — Не можем».
О другом, не менее важном, аспекте проблемы писал заведующий венерологическим отделением Саратовского военного госпиталя М.
И. Гамбург, анкетировавший и обследовавший красноармейцев:
«Беспорядочная половая жизнь, довольно широкое пользование проституцией неизбежно влекут за собой и значительную заболеваемость венерическими болезнями. Тесная неразрывная связь половых болезней с характером сексуальной жизни становится особенно очевидной, когда мы проследим ее в отношении отдельных групп, подвергнутых нами обследованию. Если в среде рабочих и служащих, где случайные связи и проституция являются главным источником сексуальных удовлетворений, венерические страдания находят для себя наиболее благоприятную почву для своего процветания, то в крестьянском быту, где наблюдается несравненно меньшее пользование проституцией, где пробудившееся половое влечение находит себе большею частью выход в более доступном брачном союзе, заражение венерическими болезнями соразмерно падает. Так, среди опрошенных нами рабочих и служащих количество половых заболеваний составляет в среднем 29,4 проц., среди крестьян оно падает до 8,6 проц.
Этот контраст станет еще более резким, если мы сопоставим наши цифры с аналогичными данными анкет, проведенных за последние годы среди рабочих. Печатники г. Саратова, обследованные в 1922 г. д-ром Шапиро, дали 59 проц. венерических болезней, а милиционеры того же Саратова, по данным анкеты д-ра Хрепковской,— 30 проц.».
Начавшееся наступление на сексуальную революцию велось на самых разных направлениях. Кроме агитации и борьбы с проституцией применялись меры воздействия показательного характера. Так, газеты того времени отмечали, что парткомиссии стали все чаще и чаще исключать из партии коммунистов, предпочитающих полигамию. Однако самым действенным и эффективным средством оказалось введение нового кодекса законов о браке и семье, начавшего действовать с 1 января 1927 года.
Гражданам страны объясняли:
«По кодексу 1918 г. браком признавалось лишь такое сожительство, которое зарегистрировано было в органах записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Это было выражено в той статье, которая говорила, что только гражданский (светский) брак, зарегистрированный в органе записи актов гражданского состояния, порождает права и обязанности супругов.
Это было ясно и значило, что мужчина и женщина, живущие вместе как муж и жена, но не зарегистрированные, состоящими в браке не считались, и для них никаких прав и обязанностей как для супругов не возникало… В новом законе определения брака нет, но зато указаны те условия, при которых имеющие место фактические отношения должны считаться брачными, а именно: требуется, чтобы лица взаимно признавали друг друга супругами или же, в случае спора, чтобы брачные отношения между ними были установлены судом по признакам фактической обстановки жизни. Для суда же доказательствами брачного сожительства, если брак не был зарегистрирован, являются: факт совместного сожительства, наличие при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами, в личной переписке и других документах».
Случайная связь, как разъяснялось, не давала женщинам никаких прав. Но если в результате рождался ребенок, его отец обязывался нести все расходы по его воспитанию. Естественно, суды не всегда становились на сторону женщин.
А назначенные алименты еще нужно было получить со скрывающихся от случайно рожденных детей отцов. Но сексуальная контрреволюция, о которой так много говорили видные большевики, совершилась.
Размышления о причудах в сексуальности и теории стакана воды
by Cathal
» Изменившееся отношение молодежи к вопросам сексуальной жизни, конечно, основано на «принципе» и теории. Многие из них называют свою позицию «революционной» и «коммунистической». И они искренне верят, что это так. Нас, стариков, это не впечатляет. Хотя я не что иное, как мрачный аскет, так называемая «новая сексуальная жизнь» молодежи — а иногда и стариков — часто кажется мне чисто буржуазной, продолжением буржуазных борделей. Это не имеет ничего общего со свободой любви, как ее понимаем мы, коммунисты. Вы должны знать известную теорию о том, что в коммунистическом обществе удовлетворение сексуальных желаний, любви будет так же просто и неважно, как выпить стакан воды. Эта теория стакана воды свела нашу молодежь с ума, совсем с ума.
Это оказалось смертельным для многих мальчиков и девочек. Ее приверженцы утверждают, что она марксистская. Но спасибо такому марксизму, который прямо и непосредственно относит все явления и изменения в идейной надстройке общества к его экономической основе! Дела обстоят не так просто. На это давно указал некий Фридрих Энгельс по отношению к историческому материализму». -В.И. Ленин
Буржуазное общество по мере его разложения в эпоху империализма становится все более упадочным. Этот упадок иногда путают с социальным прогрессом, поскольку он постоянно переупаковывается для расширения рынков. Здесь мы используем рынки в самом широком смысле, а потребителей в смысле потребления идей. Старая «сексуальная революция» и «свободная любовь» получают смену названия, сопровождаемую лишь самыми незначительными модификациями; сегодня мы слышим «свободные отношения», «полиаморию» и т. д. Некоторые дошли даже до того, что предположили, что эти типы сексуальных или романтических отношений являются «пролетарскими» или «революционными»; мы видим, что в этом нет ничего нового, на что указывает приведенная выше цитата из великого Ленина в его беседах с Кларой Цеткин.
Небольшие модификации старых идей до сих пор не впечатляют нас, и мы не более склонны принимать фальшивую теорию стакана воды как коммунистическую сегодня, чем Ленин был тогда.
Эта теория стакана воды, ставшая роковой для многих юношей в ленинские времена, собрала вокруг себя новую массу. Условия, обеспечивающие эту массу, стали только более подходящими для расширения буржуазного публичного дома с распространением постмодернистских идей, буржуазного здравого смысла из буржуазной квир-культуры и различных других источников, которые поддерживают себя в основном как интеллектуальная деятельность академиков и их кругов. подписчиков. Ленин был совершенно прав, когда настаивал на том, что вопрос о сексе и браке преувеличен и что «все мысли товарищей женщин, женщин из числа трудящихся должны быть обращены к пролетарской революции. Это создает основу для настоящего обновления в браке и сексуальных отношениях». Он сказал товарищу Цеткину, что молодежное движение «поражено болезнью современности в своем отношении к сексуальным вопросам и в том, что они преувеличенно озабочены ими».
Сегодня мы являемся свидетелями той же проблемы. Мы не должны делать вид, что переупаковка сексуальности сама по себе является новым состоянием, даже если в результате этого увеличилось изобретение Интернета и распространение декадентских буржуазных интеллектуальных идей.
Многие предостережения великого Ленина не учитываются должным образом; многим товарищам еще не хватает ясности. Нас ничуть не шокирует, что товарищи и активисты или «революционеры», живущие в «колхозах» и практикующие «полиаморию», в скором времени сожрали себя, сорвали организационную работу и сгорели. Такова плата за их упадок. Говоря образным языком Ленина, пьют из стакана с ободком, засаленным от многих губ. Их печальный статус вряд ли можно праздновать. Дело в том, чтобы уточнить, что делал и делает Ленин, продолжая:
«Революция требует концентрации, увеличения сил. От масс, от личностей. Оно не выносит оргиастических состояний, нормальных для декадентов… Распутство в сексуальной жизни буржуазно, есть явление разложения.
Пролетариат — восходящий класс. Ему не нужно опьянение как наркотик или стимул. Интоксикация не только сексуальным преувеличением, но и алкоголем. Он не должен и не должен забывать, забывать позор, грязь, дикость капитализма. Сильнейший порыв к борьбе он получает от классовой ситуации, от коммунистического идеала. Нужна ясность, ясность и еще раз ясность. И потому повторяю, ни ослабления, ни растраты, ни уничтожения сил. Самообладание, самодисциплина — это не рабство, даже в любви».
Распутники, гедонисты, декаденты и т.д. приверженцы не коммунизма, а чего-то другого. Они раздвигают границы буржуазной морали; они расширяют буржуазную мораль на основе откровения о том, что буржуазия всегда практиковала тайно. Вместо того чтобы находить изъяны в частном буржуазном декадансе, те, кто захвачен теорией стакана воды, сегодня больше довольствуются тем, что утешают себя, превращая этот частный порок в общественную добродетель прогресса — это вытекает из мысли, что проблема в «клейме» и принятие идентичности «расширяет возможности».
Это бесполезно, выродилось и лишено пролетарской морали. Теперь и нас назовут аскетами, обвинение нам тоже противно, но по крайней мере мы в обществе Ленина; мы должны объявить себя борцами за ленинизм.
Энгельс указывает, что моногамия была и остается реакционной; у него есть особенность обеспечения моногамии для женщины (за исключением проституток), но для мужчины это всегда было прелюбодеянием (включая потребление проституции). Моногамия никогда не была взаимной или равной. Противоположностью ей является не «полиамория», которая может распространять выход только на женщин, а также на мужчин, создавая набор потребителей и набор потребительских опций в лице сексуальных и романтических партнеров. Остальная буржуазная надстройка, душная и гнетущая, остается нетронутой. В таком обществе эти механизмы будут по-прежнему осуществляться за счет женщин, оказывая разрушительное воздействие и на работающих мужчин. Нельзя забывать, что Ленин уже обращался к вопросу о надстройке в первой приведенной нами цитате.
Игорь Мендес, революционный интеллектуал и бывший политзаключенный в Бразилии, в 2015 году опубликовал прекрасную статью под названием Crítica à teoria do «amor livre» , в которой привнес важную перспективу в этот разговор. Товарищ Мендес важно связывает вопрос с потребительством:
«Теория «свободной любви» не нова, но она стала модной в нынешних условиях финансиализации всех общественных отношений, обострения потребительства и индивидуализма, усиления дегуманизации жизни. Маркс… уже говорил, что капитализм не ограничивается производством товаров для потребителей, он также производит — в этом роль господствующей идеологии и ее диффузионного аппарата — потребителей товаров».
Товарищ Мендес подходит к вопросу о любви с классовой точки зрения: «Однажды связанная с общей борьбой за социальные преобразования, любовь может действовать как подлинно освобождающий элемент. Это становится очевидным, когда он способствует, например, борьбе с социальными расслоениями и предрассудками.
Что стало бы с революционным делом, если бы активисты чувствовали безжалостную ненависть угнетателей, не сопровождаемую бесконечной любовью к массам?»
Маркс тоже об этом думал. Отношения между мужчинами и женщинами, по Марксу, являются «наиболее естественными» и обнаруживают, что индивидуальная потребность на самом деле является составной частью потребности коллективной:
«В этом отношении также раскрывается, в какой степени потребности человека стали человеческими потребностями… в своем наиболее индивидуальном существовании он в то же время является коллективным существом».
Буржуазная «любовь», напротив, есть удовлетворение индивидуальной потребности и чаще всего самоудовлетворения — два понятия любви не имеют ничего общего. Коммунистическая партия Перу при управлении Новым государством разработала брачные обеты, которые резюмировал Маркс:
«Отношения между мужчиной и женщиной являются самыми прямыми и строго человеческими, они представляют собой социальные отношения.
Когда те, кто вступает в эти отношения, являются коммунистами (или революционерами), этот союз должен внести свой вклад в борьбу, которую оба ведут за коммунизм (или за революцию)».
Санация проституции работает на той же буржуазной основе противодействия «стигме» с «расширением прав и возможностей» и в немалой степени влияет на переупаковку тенденций. Дело не сводится просто к вопросу о проституции, но распространяется на любой сексуальный товар, такой как порнография, которая вся искажена до постмодернистской категории «секс-работы» в вульгарной попытке реабилитировать самые гнусные институты, сохраненные буржуазией. Большевистский революционер и лидер коммунистов Александра Коллантай раскрывает психологическое воздействие таких институтов не косвенно в ее конкретных условиях, а с универсальной и действительно бессмертной марксистской точки зрения:
«Оставив в стороне всю социальную нищету, связанную с проституцией, все физические страдания, болезни, уродство и вырождение, остановимся на рассмотрении вопроса о влиянии проституции на психику человека.
Ничто так не опустошает человеческую душу, как покупка физической любви у незнакомца или продажа любви таким образом. Проституция гасит любовь в сердцах людей… Проституция деформирует нормальное отношение к сексу. Она калечит и обедняет дух, отрезает и отнимает самое ценное — способность чувствовать страсть и любовь, которые расширяют и обогащают личность, давая ему запас душевных переживаний. Проституция искажает наше понимание».
Психологическое воздействие буржуазного брака и проституции сказывается и на том, что Коллонтай называла «свободными отношениями»:
«…свободные отношения» также имеют свои темные стороны. «Свободные отношения» не увенчаются успехом, потому что они являются отражением ситуации в целом. Современный человек начинает «свободные» отношения со своей психикой, уже деформированной ложными и нездоровыми представлениями о морали. Он уже воспитан с одной стороны законным браком, а с другой проституцией. «Свободный союз» неизбежно натыкается на два препятствия: нашу неспособность любить (неспособность, составляющую суть нашего атомизированного индивидуалистического мира) и отсутствие необходимого досуга для подлинно эмоциональных переживаний.
Современному человеку некогда «любить». В обществе, основанном на конкуренции, в обществе, где идет жестокая борьба за существование и каждый вовлечен в гонку за прибылью, за карьерой или просто за куском хлеба, не остается места культу требовательности. и хрупкий Эрос».
Помимо увлечения «открытыми» или «поли» отношениями, буржуазная любовь и все ее радикальное, так называемое «революционное» перенацеливание оказывает разрушительное воздействие на индивидуальные романтические отношения один на один, особенно в том, что касается чье «горе» и «тоска» культурно освящены армиями буржуазных поэтов, певцов и кинопродюсеров. Возвращаясь к Ленину, мы можем подвести итог этой проблеме как для мужчин, так и для женщин. Ленин описывает, как молодой товарищ
«шатается и шатается от одной любовной связи к другой. Это не годится для политической борьбы, для революции. И я бы не стал ставить на надежность, выносливость в борьбе тех женщин, которые путают свои личные романы с политикой.
Как и мужчины, которые носят юбки и попадают в ловушку каждой молодой женщины. Это не согласуется с революцией».
Мы должны завершить это краткое исследование на единственной марксистской основе, намеченной Лениным, ПКП и всеми великими марксистами: социальные отношения должны укреплять и никогда не ослаблять революционную решимость пролетарских классовых борцов. Союзы, признанные Новым Государством или Коммунистической партией, или любым другим административным органом развивающегося пролетариата, существенно отличаются от союзов, признанных на законных основаниях буржуазным государством или многочисленными церквами. Для пролетарского революционера такой союз должен служить поддержке, помощи и содействию вступающим в него больше и лучше служить революции.
Нравится:
Нравится Загрузка…
«Стакан воды» — Теория: TowerofGod
Привет, ребята, впервые публикую Теорию на Reddit. Прежде всего, я хочу сказать, что эта теория на самом деле не является моим мышлением.
Это скорее забавная мысль, которой я хотел поделиться. В нем есть некоторые дыры, но это другая точка зрения и (я надеюсь) интересное чтение. Наслаждаться!
Итак, представьте, что воздух в реальной жизни является таким же элементом, как вода. Все еще дышит и все такое. Такой же, но другой по плотности.
Теперь представьте, что у вас в руке стакан с водой, и вы хотите «выплеснуть» воду из стакана в кого-то другого. Конечно, когда вы двигаете рукой, чтобы выплеснуть воду из стакана, вода выплескивается на другого человека, и этот другой человек промокает. Все происходит так, как должно.
Это простое объяснение похоже на то, как работает использование Шинсу. Жители башни «контролируют» Шинсу и поэтому могут «кинуть» его в кого-нибудь. Представьте, сколько очков может контролировать человек, как количество очков, которые вы можете держать.
Теперь представьте, что вы в океане. Ты все еще можешь дышать и все такое, ты просто под водой. Просто подумайте, что вы и другой человек не пропитаны водой.
Представьте, что у вас в руке такой же стакан с водой, и вы хотите «выплеснуть» воду из стакана на кого-нибудь. Это не сработает, вода действительно не выльется из стакана и не брызнет на этого человека. На самом деле вообще ничего бы не случилось. Я основал эту связь между Шинсу и океаном, поскольку Шинсу буквально переводится как «божественная вода».
Я думаю, именно это и произошло на FoD внутри крови стража (подтверждено, что это Шинсу). Даже такой высокий ранг, как Юрий Захард, не мог контролировать Шинсу в такой высокой плотности. Она не могла «брызнуть» водой (Шинсу) в кого-то или во что-то. В этот момент все были внутри океана. (Кровь мертвого Стража).
Даже Бонг Бонг не работал, и мы знаем, что диапазон телепортации Бонг Бонга соответственно уменьшен плотностью Шинсу. (Это было упомянуто в блоге) Итак, в крови Стража ничего, связанного с Шинсу, на самом деле не работает, потому что Плотность Шинсу слишком высока. Например, большинство компьютеров не будут работать под водой.
Мы уже знаем, что на верхних этажах плотность Шинсу увеличивается (Леро Ро сказал это на втором этаже iirc). Некоторые завсегдатаи не смогут подняться, потому что они не могут даже двигаться в Шинсу, который присутствует на верхних этажах. Мы видели, что в тот момент Леро Ро создавал стену Шинсу.
Еще один момент: когда Юри направлялась на Эванкхеллс-Этаж, она разговаривала с группой членов Wolhaiksong о том, как мальчик (Баам) свободно гулял в эквиваленте Шинсу Гнезда Угрей, и рядовые не могли в это поверить. Обратите внимание, что это ранкеры. Все они достигли 134-го этажа и даже прошли тест на 133-м этаже. Так что они все же смогли контролировать Шинсу и пройти тест в Области, где плотность Шинсу наверняка выше, чем на нижних этажах.
Моя теория начинается здесь: представьте, что уровень плотности Шинсу совершает огромный скачок со 134-го этажа на 135-й. Таким образом, настоящие Ранкеры не могут использовать свой Шинсу, точно так же, как Юри не может использовать свой Шинсу в Крови Хранителей.
Они становятся обычными людьми, потому что не могут свободно двигаться и должным образом контролировать Шинсу. Они становятся такими же, как завсегдатаи, которые не смогли пройти сквозь стену Шинсу Леро Ро. Почти бесполезные люди, которые точно не смогут пройти очень сложное испытание на 135-м этаже.0003
Возможно, даже Захард не мог использовать свой Шинсу так же, как на 134-м этаже, и поэтому он решил отказаться от восхождения на башню, потому что его тело просто не могло этого сделать. Но он решил помешать ранкерам карабкаться, потому что это привело бы их к гибели, если бы они не были сильнее Захарда. И я думаю, что нет нормального ранкера, который на самом деле сильнее Захарда. Итак, вместо того, чтобы позволить им умереть бессмысленной смертью, Захард установил систему рангов, где он получит полный контроль над башней и где сможет найти такой талант.
Вот когда наш любимый Баам вступает в игру: что, если Баам (уже) невероятное сопротивление Шинсу будет увеличиваться еще больше, чем сильнее он становится.